Teicoplanin 藥物優化與治療藥物監測

摘要
　　Teicoplanin 為長效糖肽類抗生素，常用於嚴重革蘭氏陽性菌感染（含MRSA）之治療。其臨床使用的問題在於：分布容積與清除率在重症、腎功能變動、連續性腎替代性治療（CRRT）與低白蛋白血症等情境下變動明顯，傳統固定劑量往往無法及時達成有效濃度。

　　近十年的研究主要聚焦於（1）以 trough 或 AUC/MIC 達成PK/PD的療效目標、（2）以群體藥物動力學（population pharmacokinetic, PopPK）與蒙地卡羅模擬提出 loading/maintenance 之最佳化策略、（3）在重症與特殊族群導入治療藥物血中濃度監測(Therapeutic Drug Monitoring, TDM)與模型導向精準用藥技術 (Model-Informed Precision Dosing, MIPD)。本文依據近十年期刊研究綜整teicoplanin 的藥理特性、PK/PD 指標、TDM 目標區間與臨床作法，並針對低白蛋白血症、腎功能不全與 CRRT、兒科/新生兒等情境提出可操作的劑量與監測建議。

1. 背景與臨床問題
　　Teicoplanin 與 Vancomycin 同屬糖肽類，透過與D-Ala-D-Ala 結合抑制細胞壁合成；相較 Vancomycin，Teicoplanin具更長的半衰期與較佳的腎毒性耐受性，使其在部分國家/地區成為治療 MRSA 的重要選項。然而，長半衰期亦意味著若未採取足量loading，達到有效治療濃度可能需數天，在菌血症、肺炎、骨關節感染、感染性心內膜炎等需要早期控制感染的情境，治療濃度不足會直接增加失敗風險。[1,2]
　　近十年證據顯示，Teicoplanin的暴露量-反應關係可用Trough 濃度作為臨床上可行的替代指標，但 Trough 的解讀必須考慮病人狀態（腎功能、CRRT、白蛋白、體重/肥胖、重症血流動力學）與給藥狀態（loading vs maintenance）來看。因此，從「固定劑量」轉向「以 PK/PD 目標為導向的個體化劑量＋TDM」是近年的建議趨勢。[1,5,6,14]

 

2. 藥理特性與藥動學要點
2.1 半衰期、分布與清除
　　Teicoplanin 為多組成分混合物（多種同系物），具高度脂溶性側鏈，這是它與Vancomycin的不同點，分布容積相對較大，並以腎臟排除為主。日本共識指引整理多項臨床資料指出，成人的終末半衰期可達約 80–160 小時，穩定態形成緩慢；因此在重症感染若無足量 loading，早期 Trough 往往偏低。[1]

2.2 蛋白結合率、低白蛋白血症與『總濃度』
　　Teicoplanin 具有高蛋白結合率（主要與白蛋白結合），臨床實驗室多量測總濃度（total concentration）。在低白蛋白血症時，總Trough下降是可預期現象，但這不是代表游離態（有效）濃度不足；也可能是反映蛋白結合降低所致的『總藥物量下降而游離比例上升』。這一點在近年研究中特別被強調：Shimizu等人（2025）以回溯性研究比較不同白蛋白分層下loading 3天後的Trough level，發現白蛋白越低，總Trough越低；但以推估的游離Trough 觀察，分層間差異不顯著，提示對低白蛋白病人應避免以一般總Trough 目標僵化解讀。[10]
　　同樣地，Fu 等人建立『游離teicoplanin』的PopPK模型，顯示eGFR與白蛋白可顯著影響游離濃度之清除/分布，並提出以游離Trough（ 例如一般感染0.75mg/L、嚴重感染/心內膜炎1.13 mg/L）作為更貼近藥效的目標。但游離濃度常規檢測在多數院所仍受檢驗方法與成本限制，故臨床上可行作法是：（1）仍以總濃度做TDM，但（2）在明顯低白蛋白情境下允許較低的總Trough目標，並以臨床反應/微生物學資料輔助判讀。[8,10,14]

 

3. PK/PD 指標與治療目標
3.1 AUC/MIC：概念上最理想，臨床上以 Trough 取代
　　動物模型與體外模型研究指出 teicoplanin 對 MRSA 具濃度依賴性特徵，暴露-效應關係可用 AUC/MIC 描述。Ramos‑Martín 等人（2017）以hollow‑fibre與小鼠腿部感染模型推估，達到殺菌（約 2 log10 kill）所需的in vivo AUC/MIC約為 610；若要抑制抗藥性出現，所需 AUC/MIC 可能更高（約 1500）。[4]
　　臨床端的 PK/PD研究多以trough 作為 AUC 的替代指標。Matsumoto等人（2016）分析 MRSA感染病人資料，提出 AUC/MIC 與臨床/細菌學反應之關聯，支持以充分的藥物暴露是治療成功關鍵。整體而言，雖然AUC‑guided的理論基礎完整，但因teicoplanin例行臨床仍以Trough為主，近年共識與研究多轉而建立『以 trough 對應PK/PD目標』的實務做法。[1,3,4]

3.2 Trough 目標：不同感染嚴重度的分層
　　日本共識指引（Hanai 等，2022）建議以Trough 作為主要監測指標，並依感染嚴重度設定目標範圍：一般中重度感染多以Trough 10–20 mg/L 為目標；侵入性或高菌量感染（如菌血症、骨關節感染、感染性心內膜炎等）可以考慮15–30mg/L。Hanai 等人（2021）的系統性回顧與統合分析亦支持較高 trough 與較佳治療成功率之關聯。[1,2]

4. 劑量策略：從 loading 開始就要做對
4.1 負荷劑量（loading dose）是達到穩定濃度速度的決定因子
　　在長半衰期藥物中，早期暴露主要由 loading 決定。Hanai 等（2022）強調loading 應以體重為基礎並在短時間內完成，以縮短達到有效Trough 的時間。在重症病人，分布容積上升與清除率變動常使標準loading不足；Byrne等（2017）於血液惡性腫瘤族群的PopPK/模擬亦顯示，需要高於傳統的loading才能在早期達成PK/PD目標。[1,5]

4.2 腎功能不全與 CRRT：不要把『少尿』等同於『不需要 loading』
　　Teicoplanin的維持劑量需依腎功能調整，但loading 的設計邏輯不同：loading主要是克服分布容積與長半衰期，與腎清除的關聯相對較小。Shi等（2022）以前瞻介入研究納入腎功能不全ICU 病人（含CRRT），採用較高loading後，在第 3 劑前達到 10–30 mg/L的比例約 70%（CRRT）與 75.8%（非 CRRT）。該研究亦指出白蛋白水準與早期Trough、細菌清除率相關，且Teicoplanin在CVVH的濾過係數約 10–11%，提示CRRT對清除確有貢獻但程度有限，臨床上應以『足量 loading＋依腎功能/CRRT模式調整 maintenance』並以TDM校正。[6]

4.3 以 PopPK/MCS 支持的實務起始方案（範例）
下列為可作為起始的思考作法（實際劑量仍需依院內製劑、體重、腎功能與微生物學結果調整）：
1) 侵入性/高菌量感染：loading 10–12 mg/kg q12h × 3–4 劑；一般感染：loading 8–10 mg/kg q12h × 3 劑。
2) 維持劑量：依 eGFR/尿量/CRRT 模式調整（例如 eGFR 下降時延長給藥間隔或降低單次劑量）。
3) 第 3–4 劑前後取得 trough，必要時第 5–7 天再複測（腎功能快速變動、CRRT 參數改變、或臨床反應不佳者）。
4) 低白蛋白血症：解讀 trough 時允許較低總濃度目標，並優先關注臨床反應與培養轉陰。（整合[1,6,7,9,10,14]）

5. 治療藥物監測（TDM）在Teicoplanin的角色
5.1 何時要做 TDM？
　　在下列情境，TDM 對降低暴露不足/過量的風險最具價值：（1）重症或高菌量感染需快速達標；（2）腎功能不全、腎功能快速變動或合併 CRRT；（3）顯著低白蛋白血症；（4）肥胖或極端體重；（5）療程較長（如骨髓炎、IE）；（6）臨床反應不如預期或培養持續陽性。ICU 抗菌藥 TDM 立場文件亦將此類高變異族群列為優先族群。[1,14]

5.2 取樣時點與判讀
　　實務上常以『下次給藥前』作為Trough 取樣；若目的在評估 loading 是否足夠，可於第 3 劑前（或第 3 劑後 24 小時、依給藥間隔而定）取得早期 Trough。在維持期，建議於相對穩定的給藥節律下再評估Trough（例如第 5–7 天）。判讀時應同步檢視 eGFR/尿量、CRRT處方（模式、血流/透析液流/超濾量）、白蛋白與感染控制狀況。[1,6,10]

5.3 濃度—療效—安全性的平衡
　　關於『過高是否增加不良反應』的資料相對有限。Kim等人（2019）以TDM為基礎評估Teicoplanin劑量與療效/安全性，提出『不宜過低導致治療失敗，也不宜過高增加不良事件』的臨床觀點，強調以TDM進行劑量校正的必要。目前多數共識以Trough 30 mg/L作為需警覺過量的實務門檻之一，但在低白蛋白或合併重症多器官衰竭時，仍應回到『臨床效益』與『可歸因的毒性』做個案判讀。[1,11]

 

6. 特殊族群與臨床情境
6.1 兒科與新生兒
　　兒科族群的Teicoplanin PK受體重、成熟度（尤其腎功能成熟）影響更顯著。Zhang 等（2020）以兒科PopPK建模並提出模型導向的起始策略，顯示不同體重/年齡層需要分層劑量才能達成建議Trough。Kontou等（2020）則針對早產與足月新生兒建立 PopPK，提供新生兒劑量設計的重要依據。[12,13]

6.2 低白蛋白血症
　　除前述 Shimizu 等（2025）的結果外，Shi等（2022）亦指出白蛋白水準與早期Trough 及細菌清除相關，並觀察到在 CRRT 病人中，Teicoplanin清除率與白蛋白呈負相關。綜合近年證據，低白蛋白病人的核心風險不是『總Trough低就一定不足』，而是『總Trough變得較難作為游離暴露的替代指標』。實務建議：以足量loading開始、密切追蹤臨床反應，必要時提高監測頻率或考慮游離濃度量測/模型推估。[6,10]

6.3 Sepsis/ICU：變異是常態
　　Sepsis/ICU 病人常同時存在分布容積上升、腎功能波動（含 ARC 與 AKI 交替）以及體液管理改變。Chen 等（2023）與 Sun 等（2025）分別在 sepsis 病人建立 PopPK 並以模擬提出劑量最佳化策略，共同結論是：eGFR（或腎功能指標）為主要清除率協變項，而早期 loading 的頻次/總量是達標關鍵；在此族群若無TDM 校正，暴露不足的機率偏高。[7,9]
 

7. 院內實施：建議的流程化作法
建議以『流程』而非『單次開立』設計Teicoplanin 使用：
•開立時：定義感染型態與嚴重度、估算體重（實重/校正體重）、評估腎功能與是否 CRRT、檢視白蛋白。
•給藥：依嚴重度給予足量 loading；維持期按腎功能/CRRT 調整。
•監測：第 3–4 劑前後取Trough；若臨床不穩定或濾析參數變動，追加監測。
•反饋：以Trough 目標＋臨床反應（體溫、血流動力、WBC/CRP/PCT）＋培養結果形成劑量調整建議。[1,6,14]

8. 結論
　　近十年Teicoplanin 的研究重點已從『是否需要 TDM』轉為『如何在高變異族群以TDM/MIPD達到可重現的有效暴露』。現有共識最一致的方向是：（1）在重症或侵入性MRSA感染中，loading是早期達標的核心；（2）維持劑量需依腎功能與CRRT調整，但不應因腎功能不全而省略 loading；（3）低白蛋白血症會系統性降低總濃度，解讀 trough 時需避免『以總濃度誤判游離暴露』；（4）TDM 的價值在於把高變異轉化為可管理的決策。後續研究仍需要更多以臨床結局為終點的前瞻性研究，在台灣也應該將Teicoplanin濃度監測列為常規，以確認不同Trough/游離濃度目標對死亡率、治療成功率與毒性的因果影響。[1,6,10,14]

參考文獻
1. Hanai Y, Takahashi Y, Niwa T, et al. Clinical practice guidelines for therapeutic drug monitoring of teicoplanin: a consensus review of the Japanese Society of Chemotherapy and the Japanese Society of Therapeutic Drug Monitoring.J Antimicrob Chemother. 2022;77(4):869-879. doi:10.1093/jac/dkab499.
2. Hanai Y, Takahashi Y, Niwa T, et al. Optimal trough concentration of teicoplanin for the treatment of methicillinresistant Staphylococcus aureus infection: a systematic review and meta-analysis. J Clin Pharm Ther. 2021;46(3):622-632. doi:10.1111/jcpt.13366.
3. Matsumoto K, Watanabe E, Kanazawa N, et al. Pharmacokinetic/pharmacodynamic analysis of teicoplanin in
patients with methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections. Clin Pharmacol. 2016;8:15-18. doi:10.2147/CPAA. S96143.
4. Ramos-Mar tín V, Johnson A, McEntee L, et al. Pharmacodynamics of teicoplanin against methicillin-resistant Staphylococcus aureus. J Antimicrob Chemother. 2017;72(12):3382-3389. doi:10.1093/jac/dkx289.
5. Byrne CJ, Rober ts JA, McWhinney B, et al. Populat ion pharmacokinet ics of teicoplanin and at tainment of
pharmacokinetic/pharmacodynamic targets in adult patients with haematological malignancy. Clin Microbiol Infect. 2017;23(9):674.e7-674.e13. doi:10.1016/j.cmi.2017.02.032.
6. Shi L, Zhuang Z, Duan L, et al. Dose Optimization of Teicoplanin for Critically Ill Patients With Renal Dysfunction and Continuous Renal Replacement Therapy: Experience From a Prospective Interventional Study. Front Pharmacol. 2022;13:817401. doi:10.3389/fphar.2022.817401.
7. Chen CY, Xie Y, Luo Q, et al. Population pharmacokinetic analysis and dosing regimen optimization of teicoplanin in adult sepsis patients. Front Pharmacol. 2023;14:1132367. doi:10.3389/fphar.2023.1132367.
8. Fu WQ, Tian TT, Zhang MX, Song HT, Zhang LL. Population pharmacokinetics and dosing optimization of unbound teicoplanin in Chinese adult patients. Front Pharmacol. 2022;13:1045895. doi:10.3389/fphar.2022.1045895.
9. Sun Q, et al. Population pharmacokinetics of teicoplanin and dosage optimization strategies for sepsis patients. Front Pharmacol. 2025;16:1621959. doi:10.3389/fphar.2025.1621959.
10. Shimizu Y, Hanada K, Watanabe T, et al. Impact of hypoalbuminemia severity on total teicoplanin concentrations after 3 days loading dose: a retrospective observational study. J Infect Chemother. 2025;31(12):102871. doi:10.1016/ j.jiac.2025.102871.
11. Kim SH, et al. Evaluating the optimal dose of teicoplanin with therapeutic drug monitoring: not too high for adverse event, not too low for treatment efficacy. (Eur J Clin Microbiol Infect Dis). 2019. PMID:31372903.
12. Kontou A, et al. Population Pharmacokinetics of Teicoplanin in Preterm and Term Neonates. Antimicrob Agents Chemother. 2020;64(4):e01971-19. doi:10.1128/AAC.01971-19.
13. Zhang T, Sun D, Shu Z, et al. Population pharmacokinetics and model-based dosing optimization of teicoplanin in pediatric patients. Front Pharmacol. 2020;11:594562. doi:10.3389/fphar.2020.594562.
14. Abdul-Aziz MH, Alffenaar JWC, Bassetti M, et al. Antimicrobial therapeutic drug monitoring in critically ill adult patients: a position paper. Intensive Care Med. 2020;46(6):1127-1153. doi:10.1007/s00134-020-06050-1.
15. Ogami C, et al. Population Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of Teicoplanin and Its Clinical Benefit. Clin Pharmacol Drug Dev. 2020;9(8):? doi:10.1002/cpdd.684.