膝關節玻尿酸注射長短劑型之臨床應用比較

一、前言
　　膝關節骨關節炎（Knee Osteoarthritis, OA）是中老年族群常見的退化性疾病，其治療策略以階梯式管理為主，包含藥物治療、復健、關節腔注射與手術等。其中，玻尿酸（Hyaluronic Acid, HA）關節腔注射因具備潤滑關節、抑制發炎及軟骨保護作用，成為介於保守治療與手術間的重要選項。
　　近年來，玻尿酸劑型持續改良，從傳統的「半年三劑（每週一劑）」發展至「單劑長效型（半年一劑）」，兩者療效與臨床適用性各有爭議。本文將基於個人臨床經驗與文獻回顧，分析兩種劑型的差異，並探討其臨床應用策略。

二、玻尿酸作用機轉與劑型發展背景
　　玻尿酸為關節滑液主要成分，可增加關節液黏彈性，降低軟骨磨損。在OA患者中，滑液中HA 濃度及分子量均下降，導致關節緩衝功能喪失。外源性HA注射可補充關節液黏彈性，並透過以下機制緩解症狀：

1. 機械性潤滑：減少關節面摩擦。
2. 抗發炎作用：抑制前列腺素及細胞激素（如IL-6、TNF-α）。
3. 軟骨保護：促進軟骨細胞合成蛋白聚醣（Proteoglycan）。

　　傳統劑型需每週注射一次，連續三週（半年三劑），而新型長效劑型則透過交聯技術（Cross-linking）提高分子量與半衰期，達到單次注射即可維持半年療效。兩者差異主要在於分子結構、注射頻率與患者耐受性。

 

三、半年三劑與半年一劑之臨床比較
1. 療效持續性
半年三劑（傳統劑型）：
　　多數研究顯示，三劑療程後症狀緩解可維持約6 個月，但部分患者於第3-4個月後效果遞減。根據Meta 分析，傳統HA 注射可改善疼痛指數（VAS）約20-30%，功能評分（WOMAC）提升15-25%。

半年一劑（長效劑型）：
　　長效型HA 因分子量高（通常＞ 3,000 kDa），黏彈性更佳。臨床試驗指出，其療效高峰出現於注射後8-12 週，並可持續至6 個月。疼痛緩解幅度與傳統劑型相當，但部分研究顯示其對中重度OA 患者效果更顯著（可能與高黏彈性支撐力有關）。
個人經驗：注射長效型患者普遍反應注射後第2 個月症狀改善最明顯，且療效衰退較緩和，適合不願頻繁就診的患者。

2. 安全性與不良反應
傳統劑型: 注射後局部腫痛發生率約8-15%，大多與多次穿刺導致關節腔刺激有關。極少數案例出現過敏反應或感染（＜ 1%）。
長效劑型：因僅需單次注射，穿刺相關風險（如感染、出血）理論上較低，但高濃度HA可能增加注射後急性滑膜炎風險（發生率約5-10%），尤其在關節積水嚴重者。
個人經驗：長效型注射後24 小時內出現輕度腫脹的比例較高，建議注射前先抽吸關節積液，並避免注射後立即過度活動。

 

3. 患者依從性與成本效益
傳統劑型：需三次回診，對行動不便或交通受限的患者較不友善，但單次費用較低（健保給付條件下）。
長效劑型：單次完成治療，患者接受度高，但自費價格通常為傳統劑型兩倍以上。
個人經驗：年輕、高活動量患者傾向選擇長效型以減少就診次數；經濟考量者則偏好傳統劑型。

四、劑型選擇之臨床決策建議
1. 適應症差異

長效型適用族群：
- 輕至中度OA（Kellgren-Lawrence Grade II-III）。
- 關節積液量少或已抽吸處理者。
- 需快速緩解症狀（如預定旅遊或短期活動需求）。

傳統劑型適用族群：
- 經濟受限或符合健保給付條件者。
- 關節變形嚴重（Grade IV）但暫不適合手術者（可作為過渡治療）。
- 對高濃度HA 敏感之患者（分次注射可觀察耐受性）。

2. 注射技術要點
- 長效型HA 黏稠度高，建議使用21-22G 針頭，並緩慢推注以減少阻力。
- 若關節腔定位困難，可超音波導引提升準確率，避免藥物滯留軟組織。

3. 禁忌症與注意事項
- 兩者均禁用於局部感染、凝血功能異常或對禽類蛋白過敏者。
- 長效型應避免注射於膝外翻/ 內翻角度＞15° 之嚴重變形關節，因支撐效果有限。
 

五、案例分享與長期追蹤
案例一（傳統三劑型）：
70 歲女性，BMI 28，右膝OA Grade III，接受三劑療程後疼痛由VAS 7 分降至3 分，但第4 個月症狀復發，後續建議轉用長效型。
案例二（長效單劑型）：
55 歲男性，業餘馬拉松跑者，左膝OA Grade II，注射後配合肌力訓練，症狀緩解維持6 個月，後續每年重複注射一次。
長期追蹤發現：無論何種劑型，療效均隨OA 進展逐漸縮短，因此需結合體重控制、復健等整合治療。

六、討論與未來方向
1. 劑型選擇的個體化：需綜合考量OA 嚴重度、患者偏好、經濟條件與生活型態。
2. 聯合治療趨勢：HA 搭配PRP（血小板濃縮液）或類固醇注射可能延長療效，但仍待更多實證。
3. 健保政策影響：台灣健保給付傳統三劑型，但長效型自費負擔高，可能限制其普及性。

 

七、結論
　　半年三劑與半年一劑玻尿酸注射各有其臨床定位，前者成本較低且適用於廣泛族群，後者則以便利性取勝。作為骨科醫師，應充分告知患者兩種劑型的差異，並根據關節狀態與個人需求制定方案。未來隨著再生醫學發展，玻尿酸仍將在OA 階梯治療中扮演關鍵角色。

以上報告結合實證醫學與臨床實務，提供兩種劑型的應用比較，供臨床工作者參考。